「負け犬」批判

• さてここまで書いた内容に関して、ひょっとしたらこんな批判を仰る方もいるかもしれない。「負け犬の遠吠え」だとか「『負け組』なのに負け惜しみしているだけ」だとか。ちょっとこの問題について考えてみよう。
• 結論を先に言えば、こんな批判を言う人は本当の「勝ち組」ではない。もし本当に「勝ち組」なら、現実に余裕綽々の筈だからだ。むしろ「お気の毒ですなあ」と「負け組」に対してかえって同情的な言葉を口にするのかもしれない。「勝者のゆとり」という訳だ。

「他律型」の価値観

• 実はこんな「負け犬」批判をする人は、「人生モデル」の部分で書いた「他律型」価値観の人である。もちろん「他律型」価値観の人の全員が「負け犬」批判をする人訳ではない。
  だが「負け犬」批判をする人であるなら、その人は多分「他律型」価値観の人なのだ。なぜか。
• 既に書いたように、「他律型」の人生モデルでは「上を見たらきりがない」。つまり「勝ち組」なのか「負け組」なのかは自分で決められない。自己位置は他人次第なのだ。つまり自己位置は常時不安定のままである。

「批判」する「心理」

• この不安定性が、不安感と焦燥感を絶えず生み出す。しかもそれらは自分では原因を解消できない。
  このジレンマが、批判の動機となるのである。
• まあどんな価値観を信じるのもお互い個人の自由だ。
  だから、どんな批判を受けようともいちいち取り合う必要はない。知らん顔していればよい。こういう批判に対してまともに反論しても、かえって「それ見ろ。負け犬がますます遠吠えしているぞ」と解釈されてしまう。つまり批判する側の思うつぼになってしまうことだろう。

「自己矛盾」への反問

• だが「黙っていては、批判を肯定するようで癪に障る」と仰る方もいらっしゃることだろう。
  ではその場合は、こう反問してはどうだろうか。
• 「なるほど、仰る通りかもしれませんね。ところで、それでは貴方はいつ『勝ち組』になるのですか」
  と。

「負け惜しみ」批判も「負け惜しみ」

• だがそれでも批判を撤回しない人もいることだろう。一瞬怯んだ後に、気勢を立て直す。
  そして、なおも上記のイラストのように再批判してくる訳だ。
• こういう再批判に対する再反問は、こうだ。
  「なるほど、仰る通りかもしれませんね。でもそう仰っていること自体は『負け惜しみ』にはならないのですか」
  と。
• つまり「負け惜しみを言わない」と言っていること自体が、既に「負け惜しみ」ではないのかという指摘である。
  「他人の言っていることは『負け惜しみ』だが、自分が言う分には『負け惜しみ』ではない」という自家撞着もしくは二重基準を衝く訳である。

「好きこそものの上手なれ」

• まあこんな論争なんかしていたって結局は時間の無駄だ。従って、最後はこう言って相手にお引き取り戴くことになるのだろう。